来源：花朵财经
花朵财经观察出品
撰文丨学研
AI才火了两年，就有超过1169个项目宣告彻底死亡。
AI工具聚合网站“DANG！”开设了一个特别的子页面——AI Graveyard，中文直译是AI墓地，截至目前，里面记录了1169个因各种不同原因关停的AI项目，光2025年就新增了95个。
如果从OpenAI在2022年11月发布ChatGPT算起，全球每年大约关停501个AI项目，平均每月差不多41个。
其中不乏一些曾经备受瞩目的明星项目，例如套壳Stable DiffusionAI的AI图像生成网站FreewayML和StockAI，被看作是谷歌潜在竞争对手的AI搜索引擎Neeva，以及OpenAI推出的语音识别产品Whisper。
AI浪潮来势迅猛，却呈现出两极分化的结果，一方面社会各界共识高度集中，另一方面绝大多数AI应用仍在摸索商业化路径。
据不完全统计，AI Graveyard收录的AI项目中，占比最高的种类是对话交互和文生文，接下来分别是文生图、文生音、代码生成以及文生视频，几乎完全覆盖AI应用的各个领域，乍看之下，功能与市面热门AI应用的区别并不算大，结果却大为不同。
毫无疑问，AI是未来万亿市值的超级蓝海市场，AI Graveyard中留下的一个个名字，或多或少都有过高光时刻，最终还是倒在黎明前的曙光，让人不禁好奇它们究竟因何而死？
AI项目的N种死法
“所有的AI应用都是套壳应用，AI应用就是没有壁垒，说有壁垒是忽悠人的，要在非AI能力上建立壁垒。”知名投资人朱啸虎在2025中关村论坛年会中提道。
什么是“套壳”？就是那些用现有大模型的API为底层，在UI和应用方面进行包装，然后推向市场的产品。
说得再通俗些，就是重新包装已成熟AI技术，找到用户的痛点，然后卖给消费者。
这种方式能不能火？
当然可以，但它们中的绝大多数都活不长。
商业模式不可持续、同质化严重，是AI Graveyard中绝大多数“套壳”产品死亡的主要原因。
比如切入搜索引擎市场的AI搜索引擎Neeva，其创始人认为谷歌、微软等搜索巨头以广告为基础的商业模式在拖累搜索引擎的进步。他将大语言模型集成到搜索堆栈，用更直观简洁的人工创建页面替代传统搜索充斥广告的蓝色链接。
只可惜，这种“不再以展示广告为诉求，把用户体验放在第一位”还是太过理想化。哪怕行业巨头还没真正开始挤压Neeva的生存空间，Neeva就因缺乏清晰的盈利模式被迫退出这场重资本游戏。
仅仅四年，Neeva就停止运营了。
主打搭讪语生成的AI Pickup Lines，早期凭借AI搭讪这个创意点吸引了不少用户的关注。用户通过付费订阅享受其号称涵盖各种主题和风格的10万多条搭讪内容的数据库，商业模式比Neeva清晰些。然而，AI Pickup Lines的存活时间非常短暂，2022年底上线，2023年初就关闭了。
最主要原因是可替代性太强，本质上它只是一个套壳大模型的产品，随着越来越多竞品接入同一大模型，用户有许多方式实现同一效果，更别提质量和数量都要远胜于它的ChatGPT了，很难说服用户持续为这类接入单一API的产品付费。
回看AI Graveyard的死亡名单，不难发现，套壳AI项目的最大误区是：把巨人的肩膀当作自己的壁垒高度。
套壳不是核心竞争力
把壳做到与众不同才是
尽管绝大多数套壳AI项目都死在独木桥上，但大浪淘沙过后，还是有一些强者形成了自己的核心竞争力，并且还活得很好。
“人们可以将Perplexity看做是一个AI‘套壳’产品，但成为一个拥有十万用户的‘套壳’产品显然比拥有自有模型却没有用户更有意义。”Perplexit联合创始人Aravind Srinivas坦言。
话糙理不糙，有着“套壳之王”之称的AI搜索产品Perplexity上线16个月，月活跃用户超1000万。据The Information报道，Perplexity预计其年化收入将在2025年达到1.27亿美元，预计毛利率将从年初的30%提高到75%。
简单、精准是多数用户对这款产品的评价。为了实现这种效果，Perplexity开发团队先对GPT-3.5进行微调，性能显著提升的同时，费用比GPT-4低。其次，除了GPT，他们也用其它大模型，比如Claude和开源模型Mistral和Llama2，但都不是拿来即用，而是会将他们放到合适的位置。
Claude支持更长上下文能更好满足用户上传文档的需求；Mistral和Llama2则专门用来处理网上的实时数据。
同样把“套壳”发挥到极致的，还有近期争议很大的Manus，有人认为它是“下一个DeepSeek时刻”，也有人批评它“营销强于实力”。
官方把产品定位为“通用AI Agent”，也就是一个集合多模型、多智能体的产品。在Demo演示视频中，Manus展示的最大特点是可以在不受人工干预的前提下，独立完成任务。在其它AI还只在生产想法时，它已在交付成果。
在某种意义上，如果正式版Manus能保持这种水准，它将成为第一款完整的Agent产品，而这是OpenAI、Anthropic、智谱等AI巨头都未能实现的。
但Manus实现这一切也是建立在“套壳”的基础上，其底层模型采用了Claude和Qwen，跟AI搜索Perplexity一样，把各类功能组合封装，最终呈现效果可以理解成：“
ChatGPT/Claude/Qwen/DeepSeek模型+Agent（智能体）框架+搜索引擎+工具+Computer Use（AI控制计算机）+RAG（检索增强生成）”。
类似的成功套壳案例还有很多，说白了，这类产品之所以火，就是他们立足于解决用户痛点特定场景，将成熟的AI技术发挥得更成熟。
把人人能用的壳做到与众不同才是核心竞争力。
AI泡沫不可避免
任何一个创新都会经历高低起伏的成长周期。互联网早期的外卖、网约车、长短视频，科技时代的元宇宙、SaaS，都曾被质疑过，而AI现在正处于相似的“去泡沫”阶段。
去年10月，百度创始人李彦宏在某档对谈节目中指出，生成式AI的技术泡沫不可避免，好在行业正在走向正轨。他预判在AI挤泡沫阶段，那些无法满足市场需求的伪创新将会被清洗掉，在这之后，有1%的企业将脱颖而出。
从1956年约翰·麦卡锡首次提出“人工智能”，到2017年Google提出基于自注意力机制的Transformer架构，再到2022年OpenAI发布ChatGPT，以及今年杭州深度求索推出的DeepSeek......
期间关于AI是否泡沫的讨论从未停过，甚至部分“预言家”声称AI的泡沫将比历史上任何一次技术浪潮掀起的泡沫都要大得多。
2023年国内曾经掀起过所谓的“百模大战”，但其中绝大多数的大模型都是基于开源模型微调的行业模型、垂直模型，仅有少部分是经过漫长的预训练后得出的基座模型。
这导致，很多基础大模型号称超越了GPT4.0，甚至某家定位TOP5大模型的独角兽公司都被指控“套壳”OpenAI。
其实从彼时开始，AI泡沫已经有愈演愈烈的前兆。
随后行业开始从卷大模型，过渡到卷应用，卷软硬件，每个阶段都在为AI泡沫壮大蓄力。并且各阶段的核心未曾发生过改变，就是存在“伪需求”问题。
曾被捧上天的AI原生硬件也面临着类似的问题。Rabbit R1，AI Pin在CES（国际消费电子展）、MWC（世界移动通信大会）亮相时，各路媒体对它们的评价充斥着“颠覆”、“革命”等关键词。然而，最终结果却令人失望。AI Pin的第一批订购者大规模退货，退货数量甚至超过了新增销量。Rabbit R1也收到了海量“套壳”质疑。
显然，为了套大模型而做产品的是行不通的，这只会助长用户对AI的质疑，当累计到一定程度，泡沫一戳即破。
钛媒体统计数据显示，2021年11月30日到2024年7月29日，中国有近8万家AI相关公司处于注销、停业、吊销等状态。与此同时，AI大模型的投融资不再疯狂，投资方回归理性。
我们能明显感受到，关于AI泡沫的“预警”信号在不断增加，整个行业也在逐渐降温。纵观历史上所有重大技术浪潮的发展进程，泡沫亦不可避免。
成为活下来的1%
新阶段来临前，会有越来越多的AI参与者被淘汰，他们想成为活下来的1%，或许得紧抓两个大趋势：
一是开源。DeepSeek崛起后，其选择将这个超强模型进行全面开源，甚至使用的是最大限度的开源协议。成果就是DeepSeek在短短半个月完成了其它AI大模型想都不敢想的全生态覆盖。
未来AI大模型或许不会彻底走向开源，但开源一定是形成生态的基础。
二则是Agent智能体。通常定义为能够自主感知环境、做出规划、执行任务的智能实体，简言之，AI Agent通过迭代和对话式的模式工作，不再是简单的指令执行者，而是能够进行自我反思、规划和修正的参与者。
前世界首富比尔·盖茨、蚂蚁集团董事长井贤栋都曾公开表示看好AI Agent，谷歌、百度、阿里、腾讯也相继发布了智能体平台。
经历2023年的思考和探索之后，AI Agent在2024年已经成为了人工智能行业的新共识。
市场咨询机构Forrest首席分析师曾用一个有趣的观点来形容多数人“拥抱AI”的心态：“没有人想穿着便衣出现在变装舞会上”。
相比起从众，真正的AI时代或许应该像互联网一样“无处不在却又让人感受不到存在”。只是，不知道那时AI Graveyard死亡名单数量又会是多少，可能AI Graveyard也不复存在。
（文章来源：花朵财经观察）
*本文基于公开资料撰写，仅作信息交流之用，不构成任何投资建议