【来源：大江网】
新法治报·赣法云讯 (朱婷燕 何瑾 魏雨欣 记者江国稳)全南县某小区一业主擅自将新房入户门由“内开”改为“外开”，相邻业主是否有权要求恢复原状？近日，全南县人民法院审结了一起相邻权纠纷案件，判决被告张某将其入户门恢复为朝内打开，并驳回了张某的反诉请求。
王某与张某是全南某小区的邻居，两房入户门呈L形分布，共用一条公共通道。张某家2601号房位于公共过道里端，张某进出需途经王某家门口。开发商初始设计中，两入户门均为“内开”。
2022年4月，王某装修2602号房时，拆除原入户门，新装一扇“内开”入户门，门锁位于门左侧。2023年8月，张某在装修过程中，擅自将2601号房入户门由“内开”更改为“外开”，门锁右移导致开门弧度增大，进一步压缩通行空间。
该小区物业在发现张某的改动后，向其发送整改通知书，要求对入户门“外开”进行整改，但张某未予理会。张某此举导致公共通道出入通行空间变小，两户入户门存在相撞危险。经多方协调未果，王某将张某起诉至全南县人民法院。
王某认为，张某擅自改变入户门开启方向，侵犯其相邻权，对其一家出入造成妨碍，且存在重大安全隐患，要求张某将入户门恢复“内开”。
张某则辩称，相关部门答复入户门“外开”不影响消防通道，且王某入户门往自家方向挪动近10厘米，导致两门距离过近，影响自家入户门开启和通行，故反诉要求王某将入户门恢复原状。
审理过程中，承办法官实地查勘。现场模拟显示，站在王某家门口时，若张某开启“外开”门，存在碰撞危险。
法院审理后认为，不动产的相邻权利人在行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案中，房屋建造时入户门开启方向均为“内开”，张某装修时改为“外开”，对王某通行产生不利影响，带来安全隐患，且经物业通知后仍未整改，行为不当，王某诉求合法合理，法院予以支持。
同时，王某、张某装修时均对入户门加宽安装，使两房空间更接近。但造成张某2601房入户门开启和通行不便的主要原因，是其自身将入户门改为“外开”以及变更门锁位置，王某装修行为并未对张某生产生活造成实质影响。因此，法院对张某要求王某恢复入户门原状的诉讼请求不予支持，依法作出上述判决。
声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com